提花机厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
提花机厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

3Q大战进入司法程序互联网巨头激辩何为垄断

发布时间:2020-01-15 00:59:08 阅读: 来源:提花机厂家

正义网广东4月18日电(记者吴平 李铁柱)4月18日,备受关注的北京奇虎科技有限公司诉被告腾讯科技(深圳)公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案在广东省高级人民法院进行一审公开开庭。据悉,该案是广东高院受理的首宗反垄断纠纷案件,诉讼标的高达1.5亿多元。本案并未当庭宣判。

由于我国的反垄断法是2008年8月1日开始施行,国内类似司法判例并不多见,且本案涉及两家互联网巨头,互联网行业人士表示,两位互联网巨头对“垄断”的激烈辩论将对反垄断法司法解释的完善、中国未来互联网的发展模式起到极大的推动作用。

在长达7个多小时庭审中,原被告双方针对该案所涉及反垄断法第十二条、十七条、十八点重点所涉及的“腾讯QQ软件所涉及相关市场”、“腾讯是否处于市场支配地位”、“腾讯是否滥用市场支配地位”以及“所可能涉及的民事责任”进行了激烈的质证及辩论。

庭审聚焦

如何界定即时通讯市场?

奇虎360方面坚持认为即时通讯产品及服务应综合包括文字、语音、图片以及视频等多种交流形式,并引用了CNNIC、艾瑞、易观国际的相关报告,证实腾讯公司在大陆即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位,并引用CNNIC、艾瑞等行业报告称腾讯在该市场份额常年在70%以上,涉嫌垄断。

腾讯方面则称,360方面对于即时通讯软件及服务的“相关市场”定位过于狭窄。在即时通讯市场中,有MSN、飞信、Gtalk、开心、微博、米聊、口信等即时通讯服务。在地域市场上,国外的大量产品也在提供即时通讯服务,因此腾讯在上述市场上不具有垄断地位,不具有相关市场的定价权,不具有控制商品数量和服务的能力,也无法阻止新的竞争者进入市场。

QQ有没有垄断?

奇虎360方面在庭审中称,被告在即时通讯产品与服务市场中处于支配地位。QQ的市场份额显著超过反垄断法规定的1/2,根据艾瑞咨询公司提供的数据,被告的市场份额达76.2%。中国互联网中心(CNNIC)出具的调研报告也显示,QQ软件的渗透率为97%;被告2010年财报显示,其全年收入高达196亿元,盈利能力远超同类企业;从技术条件来看,被告在即时通讯方面的专利保有量占全国的80%以上。因此腾讯方面否认其处于支配地位,他们认为,艾瑞公司对市场份额定义在时间、销售数量等标准上和反垄断法的规定存在较大差异,证明力不足。且CNNIC数据指的是渗透率,不是市场份额;一个用户可以个开立多个QQ账户,市场用户多不等于市场份额;用户对价格普遍敏感,根据知名网站eNet调查,一旦QQ软件收费,将导致81.71%的客户流失。这说明,被告并无市场定价权。

被告是否滥用支配地位?

奇虎360方面认为,在“3Q大战”中腾讯以“不兼容360产品”为由抵制360全线产品属于限制交易,构成了对360“滥用市场支配地位”的侵权行为,不符合反垄断法的要求。此后,腾讯单方面采取的“二选一”更是强迫用户选择,对奇虎360造成极大损失。此外,腾讯在其即时通讯软件及服务中以捆绑安全软件的形式搭配销售,也是其利用支配地位影响用户的表现。

腾讯则坚持认为,QQ之所以对360产品采取的不兼容措施,是由于原告利用侵权软件即360隐私保护器、扣扣保镖等多款软件对QQ进行商业诋毁和恶意破坏等不法行为。这是其自力救助的表现,具有合法正当性。QQ软件打包QQ软件管理属于软件整合行为,两个产品免费安装,用户也可以很方便进行卸载,并不构成滥用市场支配地位。

1.5亿索赔是否恰当?

奇虎360方面认为,在统计了3Q大战期间,腾讯对奇虎360限制行为造成的损失、搭售行为造成的损失以及商业信誉的损失,综合几个方面提出1.5亿元的索赔金额。

腾讯方面则认为奇虎360在3Q大战后的年份收入、注册用户数都得到事实增长,并成功实现上市,因此不存在对奇虎360造成侵害。

本案并未当庭宣判。

中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领表示,两位互联网巨头此次对互联网的“垄断”的激辩,将对中国的反垄断法司法解释完善、中国互联网发展模式等起到极大的推动作用。

挂号平台官网

挂号

预约挂号收取服务费